2013年5月24日，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》,“擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍”被列為今年經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)內(nèi)容之一。那么，究竟如何推進(jìn)房產(chǎn)稅擴(kuò)圍改革呢?筆者從擴(kuò)圍的目的與阻力分析入手，提出意見(jiàn)與建議。
　　為何擴(kuò)圍?
　　從房產(chǎn)稅稅制設(shè)計(jì)的功能定位和目標(biāo)要求角度來(lái)考察，開(kāi)征房產(chǎn)稅的目的在于優(yōu)化資源配置、促進(jìn)公平效率和縮小貧富差距。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，將房產(chǎn)稅作為貧富差距調(diào)節(jié)機(jī)制的重要組成部分之一，已成為一種通行做法。目前，開(kāi)征房產(chǎn)稅已被世界上大多數(shù)國(guó)家所接受和采納。2013年2月，我國(guó)《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》明確將完善房地產(chǎn)稅制作為收入分配制度改革的重要內(nèi)容之一，無(wú)疑也是基于這一考慮。
　　從房產(chǎn)稅在整個(gè)稅制結(jié)構(gòu)中的地位和作用角度來(lái)考察，由于房產(chǎn)稅稅基具有固定性、穩(wěn)定性、普遍性和不可隱匿性等特點(diǎn)，故在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的地方稅體系中，均將其作為主體稅種，稅額一般達(dá)到地方稅收總量的70%左右。構(gòu)建以房產(chǎn)稅為主體的地方稅體系也是我國(guó)稅制改革的主要目標(biāo)之一。“十二五”規(guī)劃明確提出，“研究推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革，逐步健全地方稅體系”。
　　從房產(chǎn)稅所產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)角度來(lái)考察，開(kāi)征房產(chǎn)稅具有平抑市場(chǎng)房?jī)r(jià)的作用。一般情況下，直接稅是不會(huì)產(chǎn)生稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的，這是稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁理論的基本常識(shí)。房產(chǎn)稅屬于直接稅，當(dāng)然其稅負(fù)(一般會(huì)考慮家庭人口等因素確定一個(gè)起征點(diǎn))也是不能轉(zhuǎn)嫁的，它只能構(gòu)成房產(chǎn)的持有成本。面對(duì)這一既定約束條件的變化，精明的房產(chǎn)持有者以及潛在的購(gòu)房者必然根據(jù)其不同的收入、偏好等約束條件對(duì)其未來(lái)的現(xiàn)金流量進(jìn)行認(rèn)真的算計(jì)和“成本——收益”分析，并采取相應(yīng)的決策和行動(dòng)。
　　也就是說(shuō)，房產(chǎn)稅擴(kuò)圍改革將對(duì)未來(lái)的自住抑或是投資投機(jī)性住房需求產(chǎn)生如下效應(yīng)：對(duì)于房產(chǎn)持有者來(lái)說(shuō)，其理性選擇必然是“擠”出一部分住房投向市場(chǎng)，增加市場(chǎng)有效供給;而對(duì)于潛在的購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，其理性選擇必然是“捂”住一部分住房購(gòu)置沖動(dòng)，減少市場(chǎng)有效需求。這種房產(chǎn)需求的一增一減，在客觀上就起到了緩和房市供求關(guān)系，平抑房?jī)r(jià)的作用，這已在先期試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅的上海和重慶兩市得到了驗(yàn)證。
　　擴(kuò)圍的阻力在哪里?
　　從部分城市房地產(chǎn)市場(chǎng)“突圍”戰(zhàn)的暗潮涌動(dòng)中，分明可以覺(jué)察到，房產(chǎn)稅擴(kuò)圍改革背后的“刀光劍影”——由地方政府、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、社會(huì)公眾等不同利益集團(tuán)參與的激烈的“利益博弈”。其中，地方政府和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商處于博弈的強(qiáng)勢(shì)地位。事實(shí)上，近年來(lái)我國(guó)房產(chǎn)稅擴(kuò)圍改革中的進(jìn)退維谷、徘徊不前，均與此有直接關(guān)系。而從行為主體的角度來(lái)考察，地方政府及其行為，乃房產(chǎn)稅擴(kuò)圍改革的真正阻力。