推進(jìn)個人住房房產(chǎn)稅改革的必要性分析

　　實(shí)施房產(chǎn)稅有利于深化分稅制改革，完善地方稅收體系。1994年的財稅改革建立了與市場經(jīng)濟(jì)相配套的、分稅制為基礎(chǔ)的分級財政框架，總體上理順了中央和地方的收入分配關(guān)系，具有歷史功績。但是，當(dāng)前地方政府土地財政問題突出，其中的一個重要原因就是，沒有成型的地方稅體系，沒有大宗穩(wěn)定的主體稅源和收入支柱，不得已搞出很多隱性負(fù)債，土地財政便成為地方政府重要的收入來源。而要尋找新的財源支柱，就繞不開房產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅是一個地方稅種，改革后將把房產(chǎn)稅稅率的具體確定權(quán)、實(shí)施細(xì)則的制定權(quán)和解釋權(quán)下放給地方，體現(xiàn)合理分權(quán)、理順分配關(guān)系的原則，使稅收制度更能符合各地的實(shí)際情況，便于調(diào)動地方組織財政收入的積極性。

　　房產(chǎn)稅的實(shí)施有利于抑制房價過快上漲，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，目前我國房地產(chǎn)行業(yè)規(guī)模不斷增大，土地供應(yīng)越發(fā)緊張，房價居高不下，房價的過快上漲對經(jīng)濟(jì)、社會產(chǎn)生了巨大影響。對經(jīng)濟(jì)的影響表現(xiàn)在：抑制了人們除購房以外的其他需求，整個社會的消費(fèi)缺乏支撐，對刺激內(nèi)需的政策產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。對社會的影響表現(xiàn)在：在我國居民收入分配差距進(jìn)一步加大的情況下，隨著房價的上漲，社會財富在少數(shù)富人手中聚集，容易激化社會矛盾，影響社會和諧。

　　實(shí)施房產(chǎn)稅有利于調(diào)節(jié)收入分配差距，促進(jìn)社會和諧。改革開放以來，居民生活水平雖有了大幅提高，但收入分配差距也在不斷拉大，很大程度上源于財產(chǎn)性收入的差距在拉大，構(gòu)成原因之一是來自不動產(chǎn)財富的增值、溢價收入，客觀上需要一定的再分配手段來優(yōu)化調(diào)節(jié)。房產(chǎn)稅顯然能夠發(fā)揮這一作用。

　　我國的房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)回顧

　　2010年，政府出臺新“國十條”，以此來控制房價。此舉對市場產(chǎn)生了重大影響，雖然房價并沒有跌，但開征房產(chǎn)稅已成為必然。2010年5月，國務(wù)院同意國家發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》，《意見》中明確指出要逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革。2011年1月，重慶與上海幾乎同時宣布開始試征房產(chǎn)稅，并公布了方案細(xì)則。

　　從試點(diǎn)效果來看，上海和重慶的試點(diǎn)存在一些制度缺陷。一方面，房產(chǎn)稅的征收特點(diǎn)應(yīng)是寬稅基、低稅率。但從兩地的試點(diǎn)情況看，稅基偏窄問題較為明顯。窄稅基應(yīng)當(dāng)對應(yīng)高稅率，但兩地的實(shí)際稅率明顯偏低。另一方面，計(jì)稅依據(jù)也與國際慣例不符。國際上一般以評估值為依據(jù)，而兩地或以市場價格為依據(jù)，或以原始價格為依據(jù)。

　　上海市稅務(wù)局公布的全市應(yīng)繳納房產(chǎn)稅的住房統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，截至2012年底，上海共認(rèn)定約5萬套住房需要繳納房產(chǎn)稅，這5萬套住房中90%適用0.4%的稅率。另外，來自上海市財政局的數(shù)據(jù)顯示，2011年上海市地方財政收入3429.8億元，其中房產(chǎn)稅22.1億元——房產(chǎn)稅收入在上?？傮w財政收入中僅占0.64%。2012年上海新建商品住宅平均銷售價格為13870元/平方米，較2011年上漲3.1%，房產(chǎn)稅抑制房價上漲的效果有限。而重慶2011年的房地產(chǎn)稅總額為1億元，占整個重慶財政總收入2900億元的0.04%。