從對(duì)審計(jì)人員的要求看，經(jīng)過(guò)多年的積累和規(guī)范，項(xiàng)目審計(jì)有較固定的模式，對(duì)審計(jì)人員的要求主要集中在以財(cái)政財(cái)務(wù)知識(shí)為基礎(chǔ)，對(duì)各項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的正確把握。而審計(jì)調(diào)查不僅要求審計(jì)人員有查賬的知識(shí)，更側(cè)重與調(diào)查內(nèi)容相適應(yīng)的管理知識(shí)、專業(yè)知識(shí)、政策水平，要了解國(guó)家的大政方針等等。寫作水平相對(duì)要求高，調(diào)查報(bào)告不僅要揭示存在的問題，更要有問題的成因分析，要有調(diào)查結(jié)論和改進(jìn)建議。
由于存在上述的不同，導(dǎo)致兩種方式發(fā)揮作用的效果不同。項(xiàng)目審計(jì)對(duì)問題的處理或評(píng)價(jià)是具體的，針對(duì)某事或某項(xiàng)具體行為，對(duì)被審計(jì)對(duì)象具體行為的糾正有較強(qiáng)的作用。對(duì)上級(jí)管理者而言，它能較具體地了解某單位某事項(xiàng)的情況，而審計(jì)調(diào)查涉及的面廣，層次高，政策性強(qiáng)。對(duì)被調(diào)查的個(gè)體而言，不出具具體行為的處罰糾正決定，但對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和決策層而言，可以更好地發(fā)揮參謀作用，提供宏觀決策和政策調(diào)整的依據(jù)。
此外，兩種方式必要時(shí)可以互相轉(zhuǎn)換，項(xiàng)目審計(jì)發(fā)現(xiàn)的突出的、苗頭性、普遍性的問題，可以通過(guò)審計(jì)調(diào)查擴(kuò)大信息量，分析深層次原因，為決策提供依據(jù)；審計(jì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)被調(diào)查單位有重大的違反國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)行為，審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要進(jìn)行審計(jì)處理、處罰的，可以立項(xiàng)審計(jì)，作出審計(jì)處理、處罰決定或移送有關(guān)部門。
由于專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查目的性強(qiáng)，程序相對(duì)簡(jiǎn)單，建議和結(jié)論層次高，所以專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查對(duì)全面提高審計(jì)質(zhì)量、擴(kuò)大審計(jì)影響往往可以起到事半功倍的效果。